Мы рады поделиться с вами новым переводом! В статье Джулии Серано речь пойдет о различных видах трансфобии и о том, чем ТЭРФ отличаются от просто неосведомленных в правах транс*людей феминисток.

Мысли о трансфобии, ТЭРФ и ТНоМФ

К настоящему времени, уже многие десятилетия, сообщества транслюдей используют термин «трансфобия», как всеохватывающее определение для описания языка, действий, намерений и/ли людей, которые делегитимизируют или унижают нас. Это слово определённо служит важной цели, поскольку оно позволяет нам определять многие вещи, которые унижают или травмируют нас. Но, как и многие аналогичные понятия (мизогиния, расизм, гомофобия и тп), оно создаёт категорию типа один-размер-подходит-для-всех, которая включает всё, от нечаянных и относительно незначительных нарушений, до намеренных и серьёзных попыток дегуманизировать нас или заставить исчезнуть. С перспективы транслюдей, в подобной категории есть некоторый смысл, поскольку подобные вещи ранят нас, какими бы они ни были, большими или маленькими, целенаправленными или ненамеренными. Но существуют контексты, в которых подобные различия могут быть значимыми — например, когда мы рассматриваем, каким должен быть наиболее подходящий активистский ответ на конкретный пример трансфобии.

При рассмотрения этого, когда я писала статью ”Детранзишн, Прекращение и Дезинформация: руководство для понимания дебатов о трансдетях”, я использовала три разных понятия для различения имплицитных мнений и мотивов, которые часто движут выражениями трансфобии. Я нашла их полезными в определённых случаях, так что я недавно добавила их к своему онлайн «транс-, гендерному, сексуальному и активистскому словарю». В новой записи там мы можем прочесть следующее:

Транс-АнтагонистическийТранс-ПодозрительныйТранс-Неосведомлённый — эти понятия я со всевозрастающей частотой использовала с середины 2010-х для различения между различными типами анти-трансгендерных настроений и позиций. Некоторые выражения «трансфобии» происходят просто от человеческой транс-неосведомлённости, т.е. неинформированности или недо-информированности. Другие люди могут быть откровенно транс-антагонистичны в том, что они фундаментально противостоят транслюдям по каким-то моральным, политическим и/ли теоретическим соображениям. С активистской позиции подобные различия весьма уместны: транс-неосведомлённые личности имеют тенденцию проявлять «пассивную трансфобию» (например, выражая такие мнения, когда они сталкиваются с транслюдьми или когда поднимаются соответствующие темы) и могут быть открыты к пересмотру от такого отношения по мере того, как узнают больше о жизни и вопросам транслюдей. По контрасту, транс-антагонистические личности часто активно распространяют анти-трансгендерную повестку (политику, законы, дезинформационные кампании), и крайне маловероятно сдвинутся в своих убеждениях от распространения информации или образования (конечно, кроме случаев, когда они претерпевают более комплексную философскую трансформацию). «Транс-подозрительная» позиция в курсе существования трансгендерных людей и признаёт необходимость толерантности (до определённой меры), но обычно ставит под вопрос (а иногда и активно старается принизить) трансгендерные перспективы и базовые принципы. Например, транс-подозрительная личность может относиться ко мне уважительно и воздерживаться от мисгендеринга меня, и в тоже время выражать сомнения в том, что некоторые люди «настоящие транссексуалы» или могут быть допущены к транзишену. В то время, как они часто считают себя «про-транс» или союзниками (на том основании, что они, до некоторой степени, терпят нас), их выраженная циснормативная и циссексистская позиция подводит их к распространению многочисленной дезинформации, и продвижению многих анти-трансгендерных принципов схожих, с их транс-антагонистическими подобиями. В мире, где повсеместны транс-антагонистические и транс-неосведомлённые позиции, транс-подозрительные аргументы имеют тенденцию восприниматься среднестатической цисгендерной личностью, по сравнению с ними, как «объективные» или «разумные» (хотя транслюди без труда видят, что под этой обёрткой).

Различия между транс-антагонистической и транс-подозрительной позицией были центральным элементом моей статьи «Детранзишн, Прекращение и Дезинформация», где я попыталась артикулировать (для, во-многом, транс-неосведомлённой аудитории), почему транс-подозрительные взгляды, вроде тех, которые озвучивают Джесс Сингал или Элис Дрегер настолько не соответствуют действительности, с позиции транслюдей. В то время, как эти авторы, в определённой степени, признают транслюдей (например, они не призывают полностью исключать нас из общества), они определённо оценивают цисгендерные идентичности, тела, перспективы выше, чем трансгендерные, и они изначально настроены подозрительно ко всему, что скажут транслюди об их собственной жизни (кроме, разумеется, случаев, когда это совпадает с их циснормативными презумпциями). Таким образом, они продвигают множество таких же принципов (например, про-гендерную-репаративную терапию и анти-гендерно-подтверждающие подходы в здравоохранении) и распространяют много той-же самой дезинформации (например, психологические теории, которые были отброшены большинством профессионалов в области здоровья транслюдей), как и их транс-антагонистические подобия, несмотря на тот факт, что они выглядят относительно доброжелательны к отличным от них.

Хотя я не касаюсь этого в данной статье, я полагаю, учитывание различия между транс-антагонистической и транс-неосведомленной трансфобией также может быть плодотворным. На поверхности, эти проявления могут быть похожи друг на друга — и то и другое включает людей мисгендерящих меня, или использование определённых пейоративов, или указание, что я не «Настоящая Женщина». Все эти действия могут выглядеть одинаково неадекватными для меня. Но с активистской перспективы, важно и то, возможно ли, что эти люди изменят свою позицию (например, узнав больше о транслюдях и их реальности), или включены ли они какую-то вышестоящую идеологию (например, религиозный фундаментализм или ТЭРФ), которая исключает транслюдей и их перспективы, а значит и маловероятно, что изменят свои позиции (кроме как, если они поставят свою идеологию под вопрос). Это последнее различие и его значимость для трансактивизма, подвело меня к тому, чтобы поделиться некоторыми недавними размышлениями на тему ТЭРФ. Для незнакомых с этим термином, вот моя статья по нему из вышеупомянутого словаря:

ТЭРФ — абревиатура для «Транс-Эксклюзивного Радикального Феминизма», подгруппа радикальных феминисток (которые иногда само-определяются как «гендерно-критические» феминистки), которые усиленно противостоят трансгендерным идентичностям, опыту и правам. В отличие от мэйнстримных выражений трансфобии (которые ссылаются на религиозные убеждения или биологическую предопределённость для обоснования такой позиции), ТЭРФ обычно оправдывают свои взгляды следующими суждениямм: 1) гендер — это просто созданная мужчинами классовая система, разработанная для того, чтобы угнетать женщин, и которая должна быть уничтожена, 2) транслюди «покупаются» на неё, и следовательно, «укрепляют» эту классовую систему, таким образом, подрывая права женщин и феминизм, и 3) трансженщины составляют особую угрозу, поскольку (в их глазах) мы — угнетающие «мужчины», которые проникают в женские пространства и/ли присваивают женские идентичности и положение. Трансактивист_ки, включая меня, критиковали позиции ТЭРФ, указывая на то, что они эссенциалистские, игнорируют интерсекциональность и включают аргументы, которые по-сути, антифеминистские в иных смыслах (см «Whipping girl», «Outspoken» и «Excluded»). Более того, там-же я демонстрировала, что их центральный аргумент — такой, будто ТЭРФ пытаются принести «конец гендеру» , в то время, как транслюди, якобы «укрепляют гендер» — имеет полностью произвольный и бездоказательный характер, и усиливает сексизм, а не уменьшает его. В то время, как обозначение «ТЭРФ» указывает на анти-трансгендерную идеологию (что часто проявляется в домогательствах, выкладывании в открытый доступ личной информации и активной борьбе против прав транслюдей), их ошибочная «конец гендеру»-против-«укрепления гендера» логика ведёт их и к постоянному унижению других групп, включая фемининных женщин, секс-позитивных феминисток и секс-работниц (по-этому, ТЭРФ часто обозначаются, как SWERF — sex worker-exclusive radical feminism). Некоторые ТЭРФ утверждают, будто «ТЭРФ» — это пейоратив, но это идёт в разрез с тем фактом, что абревиатура была создана цисгендерными радикальными феминистками с предназначением быть просто нейтральным термином, который разделяет транс-эксклюзивных и транс-инклюзивных радикальных феминисток. Если термин впоследствии оброс негативными коннотациями, это просто потому, что большинство современных феминисток видит транс-эксклюзию ошибочной, и риторика ТЭРФ без всякой на то надобности унижающая.”

Хотя я не испытываю ни малейших симпатий к обвинениям, будто «ТЭРФ — это пейоратив», для меня имеет некоторое значение, насколько широко сегодня используется этот термин. А именно, я видела, как его используют для описания буквально любой феминистки (а подчас и вовсе не феминисток), которая проявляет трансфобию и/ли пытается исключить трансженщин из числа «женщин». Как трансженщина, я могу согласиться с тем, что исключение трансженщин ошибочно и некорректно, и часто приносит настоящий материальный ущерб трансженщинам (особенно в обстановке институализированной дискриминации). Но с трансактивистской позиции, я не считаю, что в наших лучших интересах использовать этот термин подобным образом.

В частности, когда более мэйнстримные феминистки, вроде Чимаманды Нгози Адичи или Роуз Макгоуэн комментируют так, что это выглядит, будто «трансженщины это — не женщины», это не потому, что они придерживаются однонаправленной перспективы радикального феминизма, который заявляет задачей феминизма принести «конец гендеру» и что трансженщины (также как и фемининные женщины, секс-работницы, секс-позитивные феминистки и т.д.) «укрепляют гендер». Я имею в виду, практически никто за пределами радикального феминизма (и немногих других радикальных идеологий) не рассматривает трансженщин, как «укрепляющих гендер». В действительности, основным объяснением, почему люди, в массе, негативно относятся или обеспокоены транслюдьми, потому что они рассматривают нас, как подрывающих (а вовсе не укрепляющих) бинарные гендерные нормы!

Разумеется, если мы создадим Диаграмму Венна для вещей, которые говорят радикальные феминистки, и для вещей, которые говорят мэйнстримные феминистки (такие как Адичи, Макгоуэн и тп), будут «некоторые» пересечения. И эти пересечения будут определённо включать броские фразы вроде «женщины сталкиваются с таким опытом, которого никогда не было у кого-то вроде Кейтлин Дженнер» (кстати, если вы считаете подобное суждение для транс-эксклюзии неопровержимым, я призываю вас прочесть мою статью «Debunking “Trans Women Are Not Women” Arguments»). Но просто потому, что они высказывают схожие тезисы, это не делает подобных мэйнстримных феминисток «ТЭРФ». Я это воспринимаю, словно для некоторых людей «ТЭРФ» служит удобным сокращением для «транс-эксклюзивности». Но, будучи погружённой в дискуссии по феминизму и его различным ответвлениям, я бы предпочла не видеть весьма конкретный термин, вроде ТЭРФ (указывающий на определённую онтологию), использующимся для замены куда более распространённого явления транс-эксклюзии.

Более того, в то время, как транс-антагонистические группы вроде ТЭРФ активно работают в направлении подрыва принятия транслюдей и их прав в обществе, многие из этих мэйнстримных феминисток выглядят преимущественно транс-неосведомлёнными и не проявляют особой активности для распространения транс-эксклюзии. По факту, последние комментарии как Адичи, так и Макгоуэн (которые могут быть найдены по недавним ссылкам) возникли, как ответы на транс-специфические вопросы в интервью и бездумные публичные комментарии Дженнер, соответственно, иными словами, это своего рода «пассивная трансфобия», которая выражается только тогда, когда поднимается тема транс-людей. Это не оправдывает их ответы. В конце-концов, они могли бы ранее узнать о трансфеминизме и многообразии опыта транслюдей. Или они могли бы признать, что не понимают транслюдей и их перспективы в достаточной мере, чтобы делать выводы по этой сложной теме. В самом деле, многие транс-неосведомлённые люди никогда не прибегают к трансфобным или транс-эксклюзивным комментариям, возможно потому, что они понимают, что они не компетентны в транс-вопросах и они воздерживаются от суждений.

Самое важное, хотя я не могу говорить от имени Адичи или Макгоуэн (поскольку я не знаю их лично), я верю, что некоторые из подобных мэйнстримных феминисток однажды придут к согласию с транс-инклюзией, по мере узнавания больше о транслюдях и их опыте. Действительно, даже после выхода моей статьи «Debunking “Trans Women Are Not Women” Arguments» прошлым летом (касающейся многих распространённых утверждений, со стороны ТЭРФ или иных), несколько женщин написали мне и выразили признание, что это затронуло многие их изначальные беспокойства касающихся транслюдей в женских пространствах.

Сложно быть женщиной в этом мире. И также достаточно сложно быть трансгендером. И легко представить эти группы, как состоящие из полностью различных наборов людей. И ещё легче карикатурировать трансженщин (и транслюдей вообще), как не знакомых с тем, каково проходить этот мир, как женщина и испытывая сексизм. Конечно, это не должно сваливаться на транслюдей (или на нас одних), быть обязанными постоянно тщательно всё разъяснять в деталях и оправдываться. Но и в тоже время, по моему опыту, пояснение всех нюансов и подробное разъяснение их другим, иногда помогает привлечь людей на нашу сторону. В некоторых случаях, это может иногда даже обратить людей, ранее транс-неосведомлённых, в транс-союзников и транс-защитников.

В названии этой статьи, я указала на новую абревиатуру ТНоМФ. Она означает «Транс-Неосведомлённые Мэйнстримные Феминистки», что, я полагаю, более точно характеризует многих женщин, которые делают транс-эксклюзивные комментарии. И я не ожидаю, что термин приживётся. И я не ожидаю, что «ТЭРФ это пейоратив»-компания примет ТНоМФ лучше. (На самом деле, я не удивлюсь, если они воспримут ТНоМФ даже менее эстетически привлекательным, чем ТЭРФ). Я бы очень хотела поделиться этой идеей в общем с вселенной. В отличие от ТЭРФ (которые достаточно редки, трансфобны до основания и откровенно не стоят траты на них энергии для переубеждения), вокруг много ТНоМФ, многие из которых не информированы и действуют на «уровне нутра». Многих из их можно привлечь на нашу сторону. Возможно, если мы начнём думать о различии между транс-антагонистической и транс-неосведомлённой трансфобией, и между ТЭРФ и ТНМФ, мы сможем привлечь ещё людей из последних.

Авторка текста: Джулия Серрано

Перевод: Тара Мишель

Оригинал: https://medium.com/@juliaserano/thoughts-about-transphobia-terfs-and-tumfs-b77a18c1a225

 

, ,